产品外包装图案也会侵犯著作权

近年来，随着整个社会著作权保护意识的不断加强，越来越多的权利人开始通过法律手段维护自身的利益。

日前，北京市海淀区人民法院审结了一起原告洪某、邓某诉被告贺天下控股集团股份有限公司、贵州贺天下酒业有限公司、第三人合肥爱迪品牌策划有限公司侵犯著作权纠纷一案。法院认为，贺天下公司及贵州贺天下公司推出的贺天下·贵州印象酒外包装上未经二原告许可，复制、使用并修改了涉案作品的行为，侵犯了二原告的著作权，应立即停止侵权、向原告洪某赔礼道歉并赔偿原告邓某经济损失8万元。

原告洪某、邓某诉称，贺天下公司及贵州贺天下公司在生产、销售的贺天下·贵州印象酒（53°、500ml/瓶）的包装上使用了涉案作品，使用的包装部位包括酒盒、盒盖、瓶身和瓶颈，且产品上没有标注洪某为作者。二被告的行为侵犯了洪某的署名权，侵犯了邓某的复制发行权和获取报酬权。故诉至法院，请求判令二被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。

贺天下公司辩称，其并未参与涉案贵州印象酒的生产、销售，与本案无关。贵州贺天下公司则辩称，其酒外包装上的图案由第三人合肥爱迪公司设计提供，且该图案为当地的民族图案、民间艺术作品，并无侵权行为。第三人合肥爱迪公司辩称，涉案图案是来自贵州民间艺术作品中公有领域的图案，其自身设计的作品有合法创作来源，是参考贵州民间蜡染艺术创作得来的，不构成侵权。

法院经审理后认为，民间文学艺术作品亦可享有著作权，只要民间艺术创作者在创作新作品中付出了创造性劳动，使新作品区别于既有民间艺术作品，其就会成为新的作者而受到独立保护。洪某的涉案蜡染作品虽然源于贵州蜡染民间艺术，但具有自己的创造性，在美术表达包括图案组合、布局等方面呈现了鲜明的个人特色，创造出了区别于既有民间艺术作品的新作品，因此受到著作权法的保护。根据原告洪某与原告邓某签订的《作品使用权转让合同》，邓某有权利也有义务追究侵权人的侵权赔偿责任，而洪某的著作人身权不转让，故洪某、邓某有权作为本案原告提起诉讼。将洪某的涉案作品与贺天下·贵州印象酒的酒瓶、包装盒上的图案进行对比，可以发现二者具有极大的实质相似性，显而易见后者是在前者的基础上，进行局部关键图案的截取、二方连续、电脑渲染、翻转等修改而来的，并保留了原作品的突出特色、主体图案，构成实质性相似。涉案酒的外包装上注明，贵州贺天下公司、贺天下公司是出品方，贺天下公司辩称，其并非实际出品方，但核查了外包装的署名及相关网页宣传情况，法院认为二被告的行为具有共同性。涉案酒外包装上图案虽是委托第三人合肥爱迪公司创作，但对内的合同约定不能对抗合同以外的第三人，且二原告坚持要求二被告共同承担责任。二被告未尽合理审查义务，在推出的贺天下·贵州印象酒外包装上未经二原告许可，复制、使用并修改涉案作品的行为，侵犯了二原告的著作权，应承担相应侵权责任。据此，法院作出上述判决。

据了解，一审宣判后，双方均未明确表示是否上诉。

作者：邹韧 来源：中国新闻出版广电报 发布时间：2016年7月14日